韋臘梅

 

 

 

    近日，黔西南州望謨縣人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，因原、被告在借款合同中對利息無明確約定，法院判決駁回原告要求被告支付利息的訴訟請求。

 

    被告李甲于2011年1月3日以支付金三角酒樓房租為由向原告王乙借款43000.00元，借期為一年。還款期限滿后，被告未自覺履行還款義務，經原告向被告催促還款，被告卻以各種理由予以拖延。原告因此訴至法院請求判令被告償還原告借款本金43000.00元；并支付自2011年1月以來的銀行貸款利息共計10565.10元，兩項共計53565.10元。

 

    案件審理過程中，原告向法院提交的證據中無一證據能夠證實原、被告雙方在借款時約定利息的支付方式。法院遂依法駁回原告要求被告支付利息的訴訟請求。

 

 

    在司法實踐中，證據的效力與證據的三個最基本的特征息息相關，即證據的真實性、關聯性和合法性。證據效力是判斷某種證據在證明中所起的和可能起到的作用，一種可靠的證據，必須能夠對對象具有真實、合法的證明力，才能作為認定事實的根據。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。第七十六條規定，當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。在本案中，原告對自己的主張沒有提交足夠的證據加以證實，所提交的證據僅能證明自己與被告存在借貸關系，而沒有能夠證實雙方在借貸關系成立時對利息的支付方式一并作出約定的證據。因此，原告主張被告支付自借款之日起的銀行貸款利息的訴訟請求法院不予支持。

 

 

    現在，民間借貸糾紛居高不下。為維護自身的合法權益，讓損失減到最小，在利息的支付方式上，應在借款合同中作出明確的書面約定。但借款利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。我國法律規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。(作者系望謨縣人民法院法官)